Le DES a été prescrit à de nombreuses femmes pendant plusieurs décennies jusque dans les années 1970, principalement sous le nom de marque Distilbène* (UCB), pour prévenir les fausses couches ou les naissances prématurées . Il a été interdit officiellement en 1977 en France, ayant été associé à des malformations et des cancers de l'appareil reproducteur chez les filles de ces femmes. Il est déjà connu que les femmes exposées in utero au DES présentent un plus grand risque de problèmes liés à la reproduction, notamment d'infertilité, de grossesses ectopiques, d'avortements spontanés et d'accouchements prématurés, rappellent Rebecca Troisi du National Cancer Institute à Bethesda (Maryland) et ses collègues. La pré-éclampsie implique souvent une mauvaise implantation du placenta . Les anomalies utérines et altérations possibles de la fonction immunitaire associées au DES pourraient donc affecter négativement l'implantation du placenta, selon l'hypothèse émise par les auteurs. Ces derniers ont étudié le lien entre pré-éclampsie et exposition in utero au DES, en examinant 285 cas de pré-éclampsie, dont 210 exposés au DES, parmi 7.313 naissances vivantes, dont 4.759 exposées au DES. Leurs analyses montrent qu'après ajustement en fonction des facteurs de risque de pré-éclampsie, le risque était augmenté de 42% chez les femmes exposées in utero au DES. Le risque était particulièrement augmenté à la première grossesse (+81%) et chez les femmes exposées in utero avant 15 semaines de grossesse (+57%) ainsi que chez celles ayant reçu un traitement par sulfate de magnésium (+110%). Les auteurs ont constaté, en étudiant les femmes ayant subi une hystérosalpingographie , que la prévalence de la pré-éclampsie était plus élevée chez celles présentant des malformations utérines (12,4%) que chez celles indemnes (7,7%). " Ces données suggèrent que l'exposition in utero au DES est associée à un risque légèrement plus élevé de pré-éclampsie et qu'un mécanisme biologique possible implique des malformations utérines ", concluent les auteurs. (Obstetrics & Gynecology, Vol 110 No 1, pp. 113-120)
